涂窄铩
2019-05-22 05:03:01

在美国,公共杀戮事件太常见了,但周日晚上拉斯维加斯的有一个独特的因素。 射手使用全自动步枪摧毁受害者,其中有超过500人。

关于枪支的报道和评论,特别是在大规模枪击事件的悲惨后果,经常被混淆,新闻界经常混淆自动武器和半自动武器。 半自动武器每次触发一次射击,而自动武器只要射击者挤压扳机,就可以每秒喷射多轮。

虽然半自动武器主要是在各州的基础上进行管制,但自动武器大多是非法的,并受到少数联邦法律的禁止。 然而根据执法人员和该事件的视频,拉斯维加斯的射手似乎使用了自动武器。

由于枪支管制的倡导者大喊这样的枪支需要取缔,所以记住这样的枪支在很大程度上已经是非法的,这一点至关重要。

根据1934年“国家枪支法”,所有自动武器必须在联邦政府登记。 (同样,半自动装置在州一级注册。)1986年,国会基本上禁止自动武器的民用所有权,尽管它在以前拥有的枪支中肆无忌惮(这是祖父政府没收机枪的不可取的替代方案)。 一些政府官员可以拥有自动枪支。

如果你想买一台爷爷的机枪,你需要得到当地执法部门的许可,你需要支付200美元,另外你必须向联邦酒精,烟草,火器和炸药局提交指纹和照片。 其他限制适用。

由于几个原因,这些事实与我们目前的枪支控制辩论直接相关。

首先,对自动步枪的限制比大多数提出的对半自动“突击步枪”的限制要严格得多,例如近年来最臭名昭着的大规模枪击中使用的AR-15。 这提醒我们,没有枪支管制制度会阻止枪支被非法用于谋杀大量人口。

其次,对自动和半自动步枪的不同处理提供了一个很好的机会来考虑枪支控制建议中的平衡。

激进的枪支管制员想要禁止或严格限制用于犯罪的枪支。 这方面的一个问题是,犯罪中使用的大多数枪都是手枪,这些枪是人们用于家庭防御和自卫的枪支。 与此同时,大多数大规模枪击使用的枪支都是半自动步枪,例如AR-15。 这是美国最受欢迎的单枪品牌。

简而言之,犯罪分子用来杀人的类型和遵守守法的人为合法和有效目的拥有的枪支类型一般没有区别。 他们是同一支枪。

“第二修正案”规定了将武器作为基本民事权利的权利。 与一般权利一样,这不是绝对的。 但是,当我们平衡防止对社会的伤害的愿望与践踏这些权利的风险之间的平衡时,我们倾向于保护遵守法律的权利。

然而,这种平衡测试为自动武器产生了截然不同的结果。 自动武器就像炸弹,因为它们的目的是不分青红皂白地杀死它们。 他们的快速射击,允许在拉斯维加斯等环境中大规模杀戮,使他们成为狩猎,防御性火力或家庭防御的可怜工具。 因此,即使我们将个人自由问题乘以一个适合涉及基本权利的问题的大因素,社会安全因素也会获胜。

这就是为什么共和党立法者和枪支权利活动家没有为推翻严格的联邦规则来规范自动武器的原因。 拉斯维加斯的教训是,即使最严格的枪支法律与宪法权利相一致也无法阻止谋杀。