胡滗
2019-05-22 06:16:01

没有法律学位,我通过咨询谋生 - 其中一些是政治性的。 如果我被提名到最高法院,这些都是参议员和批评者会正确提出的众多反对意见。

而现在,加利福尼亚州参议员黛安·范斯坦和纽约时报的礼貌,我们又提出了一个反对意见:我是一名天主教徒。

最后的反对意见我并不那么疯狂。 事实上,我觉得这是完全不公平和非美国人。

宪法明确拒绝公职的宗教测试。 如果你怀疑我,请随意谷歌吧。 正是在第六条中,它解释了整个美国当选代表和指定法官的全部“应受到宣誓或誓言的约束,以支持这部宪法”。

然后是最重要的“但是”:“......但是,任何宗教测试都不需要作为美国任何办公室或公共信托的资格。”

该文本一点都不难理解。 宪法是该国的最高法律。 因此,最高法院的名称。 但是,人民的宗教自由是如此重要,以至于国家在这件事上没有发言权,即使是在选择自己的军官时也是如此。

显然,没有人告诉参议员费恩斯坦。 听起来有点像科幻电影小人(老实说),她向芝加哥第七巡回上诉法院的提名人抱怨“你内心大声地生活”。

在确认听证会上引发危险的危险“教条”是法学教授艾米·巴雷特的天主教信仰。 参议院司法委员会成员犹他州参议员奥林哈奇 - 一个摩门教徒 - 对他同事的锁定和负担的话语感到不满。 他正确地称他们为企图对公职人员进行“宗教考验”。

这应该是问题的结束,但现在纽约时报已经借助假的中立报道声音再次对巴雷特产生怀疑,首先是标题为“对一个宗教团体的司法被提名人的关系有些担忧”。

你可能会认为有问题的宗教团体是天主教会,但不是! 事实证明,巴雷特很可能也是一个五旬节派风格的普世组织的成员 - 这意味着它包括天主教徒和新教徒以及其他基督徒 - 称为“赞美之人”。

很难让像“赞美之人”这样令人高兴的名字的组织听起来很邪恶,但“泰晤士报”会尽力而为。

该组织中的一些女性领导人甚至被称为“女仆”,文章开头,听起来不祥的玛格丽特阿特伍德指出。 这个故事最终证实了这一点,严格来说,这不是真的。 赞美之人因为不喜欢听起来而取消了头衔,而选择了“女性领袖”这个头衔。

这么多的故事就像是一个巨大的影响力 - 通过薄薄的报道来宣传。 为什么,一个心怀不满的前成员声称该组织过于控制! 一位樱桃挑选的法学教授说国会应该举行听证会!

当然,最后一句话是给了凯瑟琳·凯文尼(Cathleen Kaveny),他是一名法律教授,他支持奥巴马政府的宗教良知 - 负担医疗保健任务,并且最近为参议员范斯坦在“华盛顿邮报”中无可辩驳的言论辩护。

Kaveny注意到Barrett与一个赞美人学校的联系并且想知道,“我们必须披露从Elks俱乐部到我们所属的校友会的一切 - 她为什么不透露这个?”

被提名人Barrett没有透露,因为参议院没有要求被提名人列出他们的宗教团体。 它并没有因为一个充分的理由而提出这个问题。 当然,法学教授知道这一点,纽约时报当然应该这样做。

但是,让我为他们拼出来,以防万一:“不需要任何宗教测试。” 它就在那里。 在宪法中。 我的宗教自由的一个重要部分,你的,以及参议员费森斯坦,取决于它。

也许参议员费因斯坦的说法是“教条”确实在巴雷特内大声地生活,或许不是。 你知道吗? 这不属于政府的业务。

Hynes Communications总裁Patrick Hynes住在新罕布什尔州。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。