巫盹
2019-05-26 09:19:01

和假新闻不是一回事,但它几乎一样糟糕。

根据斯坦福大学,耶鲁大学和宾夕法尼亚大学的 , 表明选民身份法律抑制少数民族投票率似乎包含许多重大错误。

事实上,这么多,整个研究似乎越来越有可能是无聊的。

华盛顿考官的 什么问题。

基本上,该研究的作者“使用了错误的数据,他们错误地解释了这些数据,他们没有考虑其他预先存在的因素来解释有和没有选民身份的州之间的差异,并且在测试时,他们的模型明确地假设它正在尝试证明,“他写道。

换句话说,由加州大学的Nazita Lajevardi和Zoltan Hajnal以及Bucknell大学的Lindsay Nielson撰写的选民ID研究是一团糟。

不幸的是,直到几家新闻编辑室已经重复其假定的调查结果之后才出现有关该报告准确性的问题。

例如,“ ”于2月4日发表了一篇文章,标题为“新的证据表明,选民身份法律'偏向民主'有利于白人共和党人”,其中被质疑的研究被提出更接近事实而不是虚构。

“研究人员发现,这些法律不仅在传统民主党倾向的群体中持续而且显着地降低了投票率,例如黑人和西班牙裔,而且在共和党选民中也是如此,”文章报道。

后来,在2月15日,邮报由现在受到质疑的研究作者Hajnal,Lajevardi和Nielson的评论,标题为“选民身份法是否会抑制少数民族投票?是的。我们做了研究。”

“洛杉矶时报”还发表了一篇由Hajnal撰写的专栏文章,题目是“选民身份法的结果出现了 - 这对少数民族和种族少数民族来说是个坏消息。”

大西洋在一篇名为“ ”的文章中称,“一项新的综合研究发现,严格的投票法确实压制了种族选票。”

大西洋同样报道,“更多的研究表明,选民身份法对少数民族造成伤害。”

报道,“加州研究人员:选民身份证法律禁止少数族裔。”

发表了一篇专栏文章,“研究表明共和党选民身份证法律正在为他们工作。”

该研究还与极左派媒体团体合作,包括和 。

上面提到的所有文章都没有对编辑的注释进行任何更新,引起了对一组研究人员对该研究产生严重怀疑的关注。

本周做了大量工作,探讨该研究是否应被视为反对选民身份法的事实论据。

这项可疑的研究与“假新闻”不同,因为它不是由马其顿的青少年团队在空气中创造出来的。 媒体重复这项研究的可疑结果也与“假新闻”不同,因为轻信的记者与直接的骗子不同。

然而,如果有问题的研究最终证明是可证明是虚假的,并且只有在多个新闻编辑室将这个故事放在读者手中之后,它才会像实际的“假新闻”一样有害。

故意虚假和草率之间存在差异,但最终结果大致相同。