郇牛悍
2019-05-25 02:20:01

他最喜欢的进出口银行保守派经济学家通过提供“验证”该公司游说职位的研究,为进出口补贴公司的游说者筹集资金。

这是背景:

大多数保守派学者和活动家都反对前进联盟,并希望看到它被废除。 这一事实令人值得注意 - 至少对“纽约时报”专栏作家和前临时助推器乔·诺切拉来说,由共和党经济学家道格拉斯·霍尔茨 - 埃金领导的美国行动论坛主张对进出口美国人进行重新授权。

,AAF对Ex-Im的支持“让我感到非常勇敢”。

后来,Nocera称赞Holtz-Eakin:“简而言之,他的智囊团支持进出口银行,因为这就是数字 - 以及事实 - 引领它的地方。”

Nocera非常重视Holtz-Eakin的有限政府观点,暗示DHE的观点使得AAF对Ex-Im的支持更有意义。 隐含的论点是:即使这个小政府人员喜欢这个政府计划,它也必须有所收获。

因为Nocera倾向于Holtz-Eakin的观点来增加体重,所以了解美国行动论坛的商业模式,以及智库的研究领域如何与其筹款相关。

AAF保留了长期共和党筹款人比利奥尔贝克(Billy Oorbeek)为该集团筹集现金。 根据最终转发给我的电子邮件,Oorbeek在2014年写了一个说客,代表一名前进出口补贴收件人,寻求说客和AAF可以“合作”的方式:

“道格和AAF的政策专家非常有效地提供第三方研究和验证可能对您的客户很重要的各种问题,”Oorbeek写道,明确提到了进出口银行的重新授权。 “Doug可能会为您的客户提供额外的服务,而您的公司可能无法提供这些服务。”

现在,这并不意味着AAF正在出售其政策处方 - 我们应该假设Holtz-Eakin实际上认为进出口银行值得储蓄。 如果您需要资助您的研究,为什么不问那些同意您的研究结论?

这通常是Holtz-Eakin如何回应我,在一封电子邮件中写道,“[我们的支持者相信我们组织的研究质量并且倾向于同意我长期以来的信念,例如支持改革,这应该不足为奇进出口银行“。 (我在这篇文章的底部发布了他的完整电子邮件。)

无论如何,Oorbeek的电子邮件表明,AAF在此事上的出版量与捐赠者对Ex-Im重新授权的兴趣有关。

此时读者可能会反对:为什么为AAF的研究提供资金至关重要? 只是检查研究的实质。

这是一个明智的观点,但同样,Nocera和其他引用AAF的人使用智库作为自由市场实体的身份来更加重视其结论。 如果智囊团的身份是相关的,那么它从那些游说政策立场筹集资金的做法也是如此 - 特别是因为有更多的企业捐助者支持对外国人进行重新授权而不是反对它。

同样值得注意的是:2011年,AAF发布了一项研究,支持Ex-Im作为“务实的贸易政策”的一部分存在,但同时拒绝了该机构的核心理由。

“进出口融资可能有助于在特定行业创​​造就业机会,”该研究称。 “然而,对于整个经济来说,出口融资只会在整个经济体中重新分配就业机会而不是创造更多的整体就业机会。此外,进出口经济影响分析过程可能不足以防范诸如对与补贴竞争的美国产业造成的损害等风险美国出口的外国购买者。“

如果您对Ex-Im感兴趣,您应该阅读AAF关于该机构的研究,以及自由市场结论的研究,例如Heritage或Mercatus的学者进行的研究。

正如所承诺的,这是Holtz-Eakin通过电子邮件发送给我的完整相关文本。 (Oorbeek没有回应多次尝试与他联系。)

作为一项政策问题,我们不讨论捐赠者或潜在的捐助者,但我们的支持者相信我们组织的研究质量并且倾向于同意我长期以来的信念,例如支持改革,这一点也就不足为奇了。美国进出口。


更广泛地说,AAF以创造智力严谨的事实研究而自豪,为国内最大的政策辩论提供信息。 我们绝对是我们信仰中的中心,并相信赢得争论的最佳方式是通过数字来证明这一点。 在一个被修辞所消耗的小镇,这通常是一个值得欢迎的改变,我认为我们的中右倾方向和事实驱动的研究正是捐助者支持我们的原因。