扈拖
2019-05-22 03:46:01

围绕特朗普总统努力的好消息是威斯康星州宗教自由的令人不安的发展。 美国地区法官Barbara Crabb ,对于神职人员的住房,65岁的免税住房违反了第一修正案的“设立条款”,因为它没有世俗的目的或效果,而且因为合理的观察者会认为该法令是对宗教的认可。“

这可能会对全国范围内的宗教自由造成打击,并威胁对礼拜场所征收近10亿美元的新税。

Crabb支持一个无神论组织,即自由宗教基金会,它在联邦投诉中对法律提出质疑,声称减税歧视了违反第一修正案的成立条款和第五修正案的平等保护条款的世俗雇员。

“尽管被告试图将第107(2)条描述为国会公平对待部长并避免宗教纠缠的努力,但法规的简明语言,其立法历史及其在实践中的运作都表明了对部长对世俗雇员的偏爱, “克拉布在她的决定中写道。

近100年来,牧师津贴一直适用于那些工作要求他们住在教堂或社区附近的人。 贝克特基金克里斯巴特勒牧师,他是芝加哥南部的牧师,通过各种方式为他的社区服务,并将受到这一决定的不利影响。

在对该裁决做出反应的声明中,巴特勒说:

这一决定正在削弱我们国家信仰领袖的平等待遇 - 但它不会成立。 我们的工作和生活的目的是一致的:全天候为我们的会众和社区服务。 住在我们信仰社区附近对我们的使命至关重要,我们不应该因此而面临歧视性的税收处罚。

FFRF的名字取决于像这样的情况,就像斗牛犬到骨头,有时盛行,有时只是错过了标记。 2014年,他们起诉美国国税局,以防止信仰领袖获得平等的税收待遇,威胁到数十万教堂及其服务社区的生存能力。 他们在自由宗教基金会诉特朗普案中再次做了同样的事情,他们在威斯康星州地方法院提起诉讼,要求美国国税局执行讲坛限制,这将严重威胁到教会的免税地位。

,Crabb注意到部长们在牧师津贴写作下获得的“独特利益”,“减轻纳税人经济困难的愿望是合法的目的,但当国会消除一个群体的负担时,这不是一个世俗的目的。仅仅是宗教雇员,但几乎所有人都维持着。“

当然,贝克特的律师不同意这种说法,理由是歧视。 宗教自由律师事务所的高级法律顾问汉娜·史密斯在一份声明中说:“联邦政府将信仰领袖的待遇与其他世俗雇员的住房补贴一样,并非违宪。事实上,对待他们的方式不同就是歧视他人。宗教,纯粹而简单。“

任何不喜欢特朗普提名的无数评委的人都只需要再看看这个决定,看看为什么所说的提名如此重要。

Nicole Russell是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是华盛顿特区的一名记者,曾在明尼苏达州的共和党政治部门工作过。 她是2010年美国观众青年记者奖的获奖者。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。